昆明巨量信息流素材如何翻拍？如何看待翻拍跑量素材却不跑量？

不起量是所有优化师都面对过的状况，并且对错常日常的工作。当不起量的时分咱们也知道资料占了大部分原因，于是咱们不得不对自己或者职业里能够跑量的资料进行翻拍，直接点就是“抄”。

可是成果咱们也知道，翻拍10条或许9条效果都不好，剩下那1条或许好几天又不行了。

翻拍到底有没有用？要怎么进行科学的翻拍呢？

这里我共享一个标杆剖析法来整理下整个翻拍资料产出流程，以及关于，怎么看待翻拍资料效果的一些思考。

1.使用标杆剖析法进行资料翻拍

这个办法首要针对资料数据的剖析，标杆剖析法的思路很直接：找一个做的好的标杆资料，是直接复刻标杆的做法。既然这条资料效果好，那一定有他的道理，当然咱们可以拍脑门、凭感觉直接翻拍，但标杆剖析法的意义在于让咱们的翻拍进程有一个谨慎的思考进程。

衍生常识：“标杆剖析法”在数据剖析体系中对错常常用的一种办法，就是将本企业各项活动与从事该项活动最佳者进行比较，然后提出行动办法，以弥补自身的不足。实施标杆剖析法的公司必须不断对竞赛对手或一流企业的产品、服务、运营成绩等进行点评来发现优势和不足。

过程：

• 清晰要剖析的数据目标（点击率？转化率？3秒完播率？互动率？跑量和成本都是成果，实践剖析的时分仍是要多关注是哪个目标特别亮眼，至于原因下文有讲）

• 环绕这个数据目标，挑选可作为标杆的资料（目标不同，标杆天然不同）

• 除掉反常状况，归纳。比如命运/职业盈利/特殊定向（保证标杆可仿制性）

• 总结标杆特征，导出剖析主张（学习1、2、3、4做法，即可成功）

• 进行测验，查验标杆效果（最后行不行，还得试一试）

因而咱们做资料剖析的时分，在推导剖析定论的进程中就不是简略地说：“资料转化率很低，主张提高”。而需求从资料或者职业竞品中找到标杆，总结特征，仿制元素。

标杆剖析法适用性很广，可是有三个明显缺点

• 缺点1：反常难除掉。所谓“失败的大致相同，成功的各有特色”，一般标杆都或多或少有不行仿制要素，很难让人100%信服，并且自身方案的跑量与否是存在不确定性的。

• 缺点2：特征总结难。相当多特征是难以量化的，特别是人主观努力与个人素质。

• 缺点3：时代局限性。有些办法在过去管用，现在不见得管用。

在实践的投进进程中，翻拍的资料或许有用，也或许无效，由于流量环境是多变的， 用户也不是相同的一批用户，所以标杆不见得唯一，乃至不一定存在，可是就数据剖析而言， 可以给到咱们一些思路。

2.怎么看待翻拍资料的效果常常不理想？

上面讲的有两个点需求注意：

为什么需求清晰要剖析的数据目标，而不是直接翻拍那个最跑量的资料？

我的了解是，假如一个资料，点击率/转化率没有优势，3秒播放率没有优势，完播率没有优势，互动率也没有优势……其他任何目标都没有反常，可是他居然跑量了……

那更多是“天时地利人和”带来的成果，而不是这条资料自身真的好。

即刚好那个时分竞赛环境不紧张、资料的初始探索流量也刚好探索到了精准人群、资料自身的质量并不差（但不是最好），因而产生了转化，转化叠加，慢慢数据堆集起来了，预估CTR *CVR与实践CVR*CTR十分匹配，bias变小，天然怎么跑都能起量。

像这样的资料，其实翻拍后的起量概率就会比较低，由于翻拍了资料自身，却仿制不了其时流量环境，也难以堆集“资料冷启动期”的初始流量。

假如咱们科学的进行剖析，咱们知道：

①ECPM = pCTR * pCVR * 出价 * 动态因子；

②oCPX不是向高转化的人出高价，低转化的人出贱价，而是对每一个人，针对他对这条广告的匹配度，预估他应得的pCVR*pCTR。然后调价战略只跟实践达成的成本落差有关（相差过大，出价下降，相差过低，出价提高）。

即跑量与否，在于实践成本和体系预估的成本是否高度匹配且稳定。

所以关于资料而言，产出高点击率+高转化率的资料才是中心，只关注跑量资料这个成果或许没用，由于这个资料能跑量或许真的是命运问题，而他的初始ecpm并没有优势，你还翻拍他当然没有效果。所以翻拍仍是需求环绕资料自身的数据目标来。当然这是理论层面，实践上，直接翻拍最跑量的资料也不算犯错，但尝试屡次后没效果就没有必要继续翻拍了。

第二个是，除了挑选出标杆资料，翻拍的难点在于提炼可仿制的特征以及完成方法。

这里有一个矛盾点，你不能和原资料太像，不然触发体系判重机制，导致同质化竞赛或用户端频控限流；

你也不能和原资料完全不同，那就不算翻拍了没有意义了。

也就是说，混剪资料简略换场景、换背景、换音乐案牍不变或许效果不大；口播资料换简略场景、换艺人、刺进混剪案牍不变或许效果不大。

需求提炼的中心要素是，这个资料招引用户的中心点是什么？

然后结合这个中心点去做衍生，并且是可以做AB测验的。

比如：

中心是案牍好，那你相同案牍去出不同方式的混剪、口播查验是不是案牍好；

中心是方式好，那你类似的方式出不同的案牍、换不同艺人查验是不是方式好；

中心是艺人好，那你让艺人换其他几套案牍或情景剧，查验是不是艺人表现力好。

发现了吗？翻拍的本质逻辑仍是新出资料的逻辑，是“科学测验”的逻辑，而不是直接“抄袭”。

当然直接翻拍产出功率更高，依然有或许跑量，可是相对的你也简单损失对资料体系化测验的思考，并且简单把终究跑量与否归功于“命运”和“玄学”了。